Que notre député se fasse le grand défenseur des sportifs de haut niveau est caricatural de son attitude d’opposition systématique à toute décision de notre gouvernement. Le voilà maintenant grand défenseur des vedettes du football, qui gagnent des sommes indécentes, et sont une poignée à être dans une situation de privilégiés nantis de notre société, riches à millions, grand bien leur fasse, mais qu’ils soient traités de la même manière que les autres citoyens.

La proposition de reforme qui est proposée a ce jour, signifie faire disparaitre un avantage fiscal qui permet aux gros salaires sportifs de faire du lissage, c’est à dire d’étaler leurs revenus sur 5 ans, leur permettant de déduire environs 30% de leurs revenus, c’est par ailleurs les exonérer de charges patronales et des cotisations sociales au titre du droit à l’image collective, quand on imagine ce que sont déjà leur revenus, on peut se demander comment Mr Nayrou pourra nous justifier qu’il défend les sportifs amateurs au travers de son combat, et comment il justifie ce statut hors du commun.

Préférer comme il le fait, mener un combat contre le PMU et les paris, qui sont en fait une passion de nombre de nos concitoyens en particulier des classes sociales moyennes ou défavorisées, et certainement pas de hauts revenus, consiste à pendre le partis des nantis, des quelques riches à millions du sport contre celui du peuple et de son quotidien.

Ils, ce sont dans le désordre l’opposition, certains acteurs des médias et des leaders d’opinion de la société civile.

 

L’opposition : elle a perdu toutes les élections depuis des années, mais s’estime fondée à empêcher ceux qui les ont gagnées de gouverner. Elle n’a pas de programme et chacun de ses leaders qui s’exprime recourt à la phrase devenue une antienne : « nous devons nous mettre au travail pour moderniser le parti socialiste, proposer un programme aux Français, etc ». Le dernier en date était Pierre Moscovici, ex candidat au leadership de son parti, lors d’un débat télévisé le 25 octobre. Ce que l’opposition a, en revanche, c’est pléthore de candidats à la candidature ce qui la conduit à parler davantage de primaires à gauche pour 2012 que d’un programme pour aider la France à retrouver une situation économique et sociale favorable à l’emploi, aux relocalisations, une éducation nationale satisfaisante, les vrais préoccupations du peuple de France.

 

Donc faute d’alternative possible et crédible dans l’immédiat, l’opposition entrave l’action gouvernementale à tous les niveaux (État, régions départements) et par tous les moyens possibles. Elle le fait dans ses combats parlementaires, elle le fait au travers de la société civile dont elle a pris en main un certain nombre d’associations qui jouent sur la sensibilité naturelle de nos concitoyens vis à vis des injustices : les sans abris, les clandestins ou des inégalités : le bouclier fiscal, les dépenses de l’État. Au passage si elle peut tirer sur un des ralliés au président (Mitterrand, Besson), elle y va encore plus de bon cœur.

 

La façon dont ils ont porté à la une le cas des trois Afghans reconduits dans leur pays récemment est symptomatique. Trois en France et vingt-quatre en Angleterre… Rien que ces chiffres devaient parler à la raison. Mais au lieu de cela que n’a-t-on entendu : justement s’il n’y en avait que trois fallait-il le faire ? Il est vrai que le député de la majorité qui aurait dit : « s’ils étaient des hommes, ils se battraient dans leur pays au côté des Français qui y meurent pour les aider à retrouver la liberté qu’ils viennent chercher chez nous », l’a dit maladroitement. Mais enlevez « s’ils étaient des hommes » et vous verrez que sur le fond, le député a raison !

 

Aujourd’hui on critique  le déficit budgétaire du pays. Mais tous les grands pays du monde ont pris des mesures de relance qui pèsent sur les déficits, pour limiter la crise et à l’époque la même opposition critiquait les mesures françaises insuffisantes à ses yeux ! Elle ne peut quand même prétendre que les 500 millions d’euros (2008) du bouclier fiscal auraient permis la relance sans déficit ! L’opposition souhaite voir augmenter les impôts de ceux qui en payent (les riches à plus de 4000 euros par mois ?) ; Nicolas Sarkozy ne veut pas et rappelle qu’il a été élu sur cet engagement.

 

Les médias se sont emparés des dépenses pour le sommet des chefs d’Etats sous présidence européenne française. Les chiffres de la Cour des comptes font paraît-il ressortir un repas à 5.000 euros par convive. Et on donne ça en pâture à Madame Michu dont les références sont le repas de la fête du village ou son repas de noces d’or. Si c’est ça l’information indispensable à la démocratie… Bravo le professionnalisme. Il paraît que le Sun, « tabloid de référence pour son contenu à scandale non vérifié », en Angleterre est spécialisé dans ce genre de campagne. Faut-il que les médias Français suivent son exemple ?

 

Il y a aussi la question de la vaccination contre la grippe A. Cette fois on retrouve des leaders d’opinion, le médiatique docteur Pelloux de Charlie Hebdo notamment, et on joue sur trois registres : la gabegie de l’Etat (pourquoi avoir acheté 94 millions de doses ?), la collusion du pouvoir et des puissances de l’argent (tous ceux qui disent qu’il faut se faire vacciner sont proches des grands laboratoires pharmaceutiques) et enfin la peur de la maladie (le vaccin n’est pas sûr, l’adjuvant peut être dangereux). Le pays de Pasteur qui dispose des moyens financiers , du réseau médical le meilleur au monde peut se permettre de faire de la prévention pour protéger sa population, mais fait la fine bouche !! voyer aux états unis la population fait la queue pour se faire vacciner, et sur le continent Africain le peuple réve de pouvoir disposer de vaccins, alors détracteurs de tous poils taisez-vous !!

 

On oublie de dire que la pandémie est un risque et non une certitude, et qu’on ne peut pas d’un côté soutenir les faucheurs d’OGM au nom du principe de précaution et de l’autre critiquer l’action publique qui prend d’énormes précautions face à un risque lui-même énorme. Imaginons que la grippe H1N1 fasse plus de morts que le sang contaminé, que dira-t-on si le gouvernement a pris des précautions insuffisantes ?

 

Et il y a les désobéisseurs ! Dans le travail ce sont en général des fonctionnaires ou des agents d’entreprises publiques qui sont de fait assurés de l’immunité contre le licenciement et qui refusent de faire une partie de ce pourquoi on les paie (avec nos impôts au passage s’agissant des fonctionnaires). Dans la vie courante (fauchages de champs, pillage de supermarchés…) ce sont des citoyens qui ont oublié qu’en démocratie on discute avant l’élaboration des lois mais qu’une fois votées, on les applique.

 

Enfin, ce qui est le pire, c’est le soutien des médias au développement d’une haine de la police parmi la population des quartiers difficiles. Un incident avec la police et c’est toujours elle qu’on va d’abord soupçonner de provocation ou d’exagération. Un jeune se tue en moto contre un arbre parce qu’il refuse un contrôle de police et on nous ressort le fait divers de Villiers le Bel qui vient de faire l’objet d’un non-lieu judiciaire. Au passage quand la justice condamne Pasqua on la croit et quand elle relaxe les policiers on ne la croit pas ; bizarre non ? Ce n’est pas la même ?

 

Le résultat de tous ces faits si on le laisse se développer sera le délitement de l’esprit républicain qui devrait permettre à des gens ne partageant pas la même vision des choses de vivre ensemble sans en venir à la guerre civile, c‘est l’unité Nationale, l’interret public.

 

Et si un jour l’opposition accèdait par hasard au pouvoir, elle trouverait un pays ingouvernable. Et qu’arrive-t-il à un pays ingouvernable ? Une dictature, une vrai cette fois.

Alors non nous ne pouvons accepter une telle situation, et c’est pour cela que je vous engage à suivre l’action du gouvernement et du Président Nicolas Sarkozy !!

 

 

Une nouvelle campagne de dénigrement et de mensonges est orchestrée par l’opposition de gauche pour essayer d’exister et d’insinuer le doute dans l’esprit de nos concitoyens, à des fins politiciennes dans la tradition des magouilles du passé.

Remettons un peu de cohérence dans les informations concernant les dossiers de la Présidence Française de l’Union Européenne et du sommet de l’Union pour la Méditerranée

La Présidence Française de l’Union Européenne

 La France (Ministère des Affaires Etrangères et Européennes) avait engagé un montant de crédits de 178,9 M€ pour financer la Présidence Française de l’Union Européenne en se référant au coût de la présidence allemande de janvier à juin 2007 (180 M€). En fait la dépense totale n’a été que de 151 M€.

La Cour des Comptes dans son rapport note d’ailleurs que « l’organisation et le pilotage de la présidence française de 2008 ont été plus satisfaisants que ceux, sévèrement critiqués par la Cour, de la présidence de 2000 ».

 Si le coût de la PFUE a été supérieur à celui d’autres présidences récentes de « petits pays » ce n’est pas une comparaison valable : la France (comme l’Allemagne) a un poids et une responsabilité particuliers au sein de l’Union Européenne. De surcroît les initiatives du Président de la République comme l’efficacité de ses actions ont été unanimement appréciés pour faire face aux crises majeures qu’a connues l’Europe au cours des six mois de la présidence française : le déclenchement de la crise financière mondiale, la crise entre la Russie et la Géorgie notamment. A noter que : « la Cour des comptes n’avait pas manqué de relever, à l’occasion de son contrôle des dépenses de la Présidence de la République, que des déplacements du Chef de l’Etat avaient été pris en charge sur les crédits du programme 306. Elle a considéré que ce mode de financement était cohérent avec le surcroît d’activité consécutif à l’exercice de la présidence du conseil de l’Union ».

 Le sommet de l’Union pour la Méditerranée

Nul ne peut contester son opportunité : il a constitué un grand succès pour la France et a permis de jeter les bases de l’Union pour la Méditerranée ce qui paraissait jusqu’alors un objectif inaccessible.

Il est vrai qu’il a dû être organisé en extrême urgence ce qui a majoré de manière évidente le coût de la manifestation. Il est vrai également que des aménagements non pérennes ont dû être réalisés –en

Extrême urgence– dans le Petit et le Grand Palais, la France ne disposant malheureusement pas à ce jour de centre de conférences internationales.

Toutes ces circonstances ont fait que le coût de ce sommet, comme le note la Cour des Comptes, a été élevé.

C’est néanmoins un certain nombre de contre-vérités scandaleuses qui ont été exprimées sur ce sujet par M. Dosière, député PS, et par certains organes de presse :

- « la douche faramineuse » du Président de la République, que décrit Le Monde.fr en la chiffrant à 245 572 € est une pure invention. En fait le rapport de la Cour des Comptes, indique que cette somme représente l’aménagement de « 8 salons d’entretiens bilatéraux (avec salle de douche attenante) » destinées aux rencontres bilatérales des 49 chefs d’Etat présents au Sommet.

- le coût du repas lors du dîner des chefs d’Etat n’est pas de 5 000 € comme le prétend M. Dosière mais de 310 € par invité comme l’indique la Cour des Comptes dans son rapport en ajoutant que « ce coût est conforme à celui d’un invité de l’Hôtel du Ministre des affaires étrangères »

Alors messieurs et mesdames de l’opposition il serait temps que vous vous attachiez à avoir un projet de politique, à cesser de faire de la politique à base de propos mensongers, diffamatoires, le temps de ces pratiques est révolu, les Français veulent des actes pas des fadaises. Heureusement notre Président Nicolas SARKOZY lui s’attache à gérer notre nation et à lui redonner une place de premier plan dans le concert des nations, à relancer l’économie de notre pays et la mettre au service de nos concitoyens pour qu’ils puissent trouver des emplois, produire de la richesse au service du peuple de France.

En réponse aux commentaires de Mr le Président du conseil régional dans la presse Ariégeoise à l’encontre de l’action du gouvernement et de la réforme des collectivités territoriales.

 

Mr Malvy est resté trop longtemps enfermé dans son bureau de Président du conseil régional à Toulouse ,et ne connait apparemment plus ce qu’est le quotidien de la vie des élus de proximité que sont les élus municipaux et cantonaux. Quand il affirme que passer trois jours à la région et trois jours au département est intenable, il faut lui rappeler que les élus de terrains passent, eux, 7 jours par semaine dans leur commune, toute l’année, et parviennent à travailler en même temps, à avoir un emploi à temps complet, à être des citoyens insérés dans le quotidien. Mais cela, il y trop longtemps , Monsieur, que vous avez du perdre le contact avec le quotidien pour en être conscient.

La réforme de la TP, ce ne sont que certains élus qui sont contre, il faut en parler  avec les chefs d’entreprise, avec ceux qui créent des emplois, ils sont pour, il faut en parler avec les citoyens, ils n’y voient que des avantages ! Là encore rencontrez les citoyens, ils vous le diront !

Le scrutin à un tour, vous êtes contre et pourtant, il permet aux citoyens de se mobiliser sur une décision ferme ,prise une bonne fois, et évite tous les arrangements des partis et le placement des copains dans les négociations entre les deux tours. Là encore, nos concitoyens son intéressés pour assainir le fonctionnement du monde politique et du système électoral.

Il faut arrêter de vouloir protéger votre statut, et enfin écouter les citoyens, moderniser notre nation et cesser de rester arcboutés sur les acquis. Faire entrer notre nation dans le giron des nations modernes, alléger pour la première fois depuis des années la lourdeur des systèmes de décision,  voilà l’objectif de cette réforme.

Il est scandaleux de voir avec quelle sérénité le Président du conseil général de l'Ariége bafoue les règles de la gestion des collectivités territoriales en utilisant l'argent public, celui de nos impôts, pour faire une campagne de communication anti-gouvernementale. Actuellement en cours de distribution, ce sont, tout d'abord, tous les élus de ce département qui ont reçu par la voie postale (peut-être est-ce là une volonté de sauver la Poste?) un courier qui attaque le projet de reforme des collectivités territoriales et propose des réunions publiques de propagande contre ce projet. Le reste de la population, c'est à dire tous les foyers Ariégeois, le recevant par distribution par porteur.
Il faut sauver les postes de conseillers généraux et les avantages acquis, et ne surtout pas remettre en cause le système établi qui permet de tout tenir dans ce département!!
Vouloir défendre une position contre un projet est légitime, mais utiliser des moyens publics pour arriver à ses fins, il s'agit de détournement d'argent public...